Юридические консультации on line

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"}{ }{ } }В целях обеспечения единообразия судебной п рактики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности в озникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арби тражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального к онституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по становляет дать следующие разъяснения. 1. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции д обросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогопла тельщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, эконом ически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухг алтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей наст оящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанн ости вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льго ты, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогопл ательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных доку ментов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях по лучения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если нал оговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах , неполны, недостоверны и (или)}{противоречивы. 2. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, долж но доказать обстоятельства,}{на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывани я обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органо м оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмо трении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быт ь представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Э ти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплатель щиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требования м статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 3. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в слу чаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусло вленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 4. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена на логоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предприниматель ской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, чт о возможность достижения того же экономического результата с меньшей н алоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения друг их предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является осн ованием для признания налоговой выгоды необоснованной. 5. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать по дтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии след ующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогопла тельщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущес тва или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для про изводства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необ ходимых условий для достижения результатов соответствующей экономиче ской деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещ ений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хо зяйственных операций, которые}{непосредственно связ аны с возникновением налоговой выгоды,}{если для данн ого вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйстве нных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документа х бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков п латежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими и ли иными причинами (деловыми целями). 6. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себ е не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснов анной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной опе рации; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозя йственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; р азовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налог оплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; ос уществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хо зяйственных операций; использование посредников при осуществлении хоз яйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свиде тельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налогов ой выгоды. 7. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налог оплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщи к для целей налогообложения учел "операции не в соответствии с их действ ительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономиче ского содержания соответствующей операции. 8. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пу нкт 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации) судам следует учи тывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст атья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независим о от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ. 9. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (де ловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оцен ки обстоятельств,}{свидетельствующих о его намерения х получить экономический эффект в результате реальной предприниматель ской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, ч то налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельн ой деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, пресл едуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую дея тельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в з ависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономи ческой деятельности}{использование собственных, зае мных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала. 10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых бязан ностей сам по себе не является доказательством получения налогоплател ьщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым ор ганом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмо трительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушения х, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимо сти или аффилированности и 1085 налогоплательщика с контрагентом. Налогов ая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органо м будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависи мых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанны х с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. 11. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовл етворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. Пр и этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необос нованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмо тренные законодательством о налогах и сборах. Председатель Высшего арбитражного суда РФ А.А.Иванов }